Bonjour,
En exposant un service JBI avec un SU consume, le BC SOAP semble ajouter un certain nombre de namespaces inutiles dans le header, qui se référencent les uns les autres.
On constate cela en récupérant le wsdl exposé sur le port 8084 du BC SOAP. Il n'y a apparemment pas d'influence du SU provide consommé par le consume SOAP (testé avec un provider SOAP et un autre sur un composant "maison").
Exemple :
<w:definitions xmlns:http="http://schemas.xmlsoap.org/wsdl/http/" xmlns:mime="http://schemas.xmlsoap.org/wsdl/mime/" xmlns:ns10="http://petals.ow2.org/wsdlExtensions"
xmlns:ns12="ns14" xmlns:ns13="soap" xmlns:ns14="wsdl" xmlns:ns14_="ns9" xmlns:ns15="ns10" xmlns:ns16="ns12" xmlns:ns17="xs" xmlns:ns18="ns17" xmlns:ns19="xml" xmlns:ns20="ns8"
xmlns:ns21="soap12" xmlns:ns21_="ns21" xmlns:ns22="ns7" xmlns:ns23="ns18" xmlns:ns24="ns15" xmlns:ns25="ns24" xmlns:ns26="xsd" xmlns:ns28="mime" xmlns:ns28_="ns14_" xmlns:ns29="w"
xmlns:ns30="ns19" xmlns:ns31="ns16" xmlns:ns32="ns30" xmlns:ns33="ns13" xmlns:ns34="ns22" xmlns:ns36="ns20" xmlns:ns37="ns29" xmlns:ns38="http" xmlns:ns39="ns23" xmlns:ns41="ns25"
xmlns:ns42="tns" xmlns:ns43="ns26" xmlns:ns44="ns28" xmlns:ns7="http://www.w3.org/ns/wsdl" xmlns:ns8="http://www.w3.org/ns/wsdl/http" xmlns:ns9="http://www.w3.org/ns/wsdl/soap"
xmlns:soap="http://schemas.xmlsoap.org/wsdl/soap/" xmlns:soap12="http://schemas.xmlsoap.org/wsdl/soap12/" xmlns:tns="http://www.mydomain.com/my/path/to/target/namespace/"
xmlns:w="http://schemas.xmlsoap.org/wsdl/" xmlns:wsdl="http://schemas.xmlsoap.org/wsdl/" xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema" xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"
name="MyExposedService" targetNamespace="http://www.mydomain.com/my/path/to/target/namespace/">
Versions utilisées : BC Soap 4.3.5, petals ESB 4.2.3.
J'ai trouvé ce post :
http://forum.petalslink.com/WSDL-lt-definition-gt-td2689680.htmlet ce ticket :
https://jira.petalslink.com/browse/EASYWSDL-17qui semblent évoquer le sujet.
Est-ce un bug ? Si oui, une résolution est-elle prévue (voir déjà embarquée dans une autre version) ?
Rien de critique a priori puisque le WSDL obtenu est valide et exploitable, simplement cela n'aide pas la lisibilité du contrat d'interface pour les clients des services du bus.
Merci d'avance.
Cordialement,
Nicolas MEFFRE